Review: Bridge of Clay

Heute soll es nun endlich um ein Buch gehen, das schon seit Monaten auf meinem Rezensions-Stapel liegt und das ich immer wieder aufgeschoben habe: „Bridge of Clay“ („Nichts weniger als ein Wunder“) von Markus Zusak.

Ich wusste von Anfang an, daß es dieses Buch schwer haben würde.
Schwer, weil Zusaks bekanntester Roman „Die Bücherdiebin“ zu meinen absoluten Lieblingen gehört, und schwer, weil er sich ganze zehn Jahre Zeit damit gelassen hat. Niemand schien mehr so recht mit diesem Titel zu rechnen, der immer wieder angekündigt und verschoben wurde, aber natürlich war da die Hoffnung, daß in dieser Zeit etwas Großartiges zustande käme. Und die Befürchtung, daß so ein weltweiter Erfolg wie eben der der „Bücherdiebin“ den Autor unter zu viel Druck setzt.

Also versuchte ich, recht unvoreingenommen an „Bridge of Clay“ heranzugehen. Ich hatte auch seine anderen Bücher gelesen und mochte Zusaks Stil, auch wenn für mich nichts an die Geschichte der Liesel Meminger herankam.

Und tatsächlich hatte ich von Anfang an mit „Bridge of Clay“ zu kämpfen, doch reden wir zunächst einmal über die Geschichte. Die ist nämlich unheimlich dicht und an sich auch wirklich spannend:

Seit dem Tod ihrer Mutter sind die fünf Dunbar-Brüder Matthew, Rory, Henry, Clay und Thomas auf sich alleine gestellt, denn ihr Vater verließ seine Söhne gleich nach der Beerdigung der Mutter. Matthew, der Älteste, sorgt seitdem für seine Brüder, verdient das Geld, organisiert den Haushalt und spricht mit den Lehrern, wenn seine jüngeren Brüder in Schwierigkeiten stecken. Ihren Vater nennen die Kinder nur noch den „Mörder“.
Doch eines Abends kommt der Mörder zurück und unterbreitet seinen Kindern einen sonderbaren Plan: er möchte eine Brücke über den ausgetrockneten Fluß vor seinem Haus, irgendwo weit draußen auf dem Land bauen.

Vier der Brüder versuchen die Rückkehr des Vaters und sein Vorhaben zu ignorieren, doch Clay verlässt die Familie, um seinem Vater zu helfen.

Nach und nach wird die Geschichte der Familie Dunbar in Rückblenden erzählt: von der ersten gescheiterten Ehe des Vaters, von Penelope, genannt Penny, der Mutter der Jungen, die von Osteuropa nach Australien flüchtete, von Pennys Krebserkrankung und Tod, von der Zeit nach dem Verschwinden des Vaters.
Man beginnt zu begreifen, daß Clay und seinen Vater ein Geheimnis verbindet, von dem die übrigen Brüder nichts ahnen und daß die beiden diese Brücke mit bloßen Händen bauen müssen, nicht nur um eine metaphorische Brücke zurück zu ihrer Familie zu schlagen, sondern um Frieden mit sich selbst zu machen.

An sich fand ich die Geschichte wirklich gut, doch der Stil ließ mich immer wieder verzweifeln. Natürlich ist ein etwas verworrenen Stil schon fast Zusaks Markenzeichen, bei dem immer wieder vorgegriffen wird, in dem die Zeiten ständig wechseln und mit Begriffen, deren Bedeutung für die Charaktere sich erst im Lauf der Geschichte erschließt. Das ist nun nicht neues, damit war zu rechnen…

In „Bridge of Clay“ nehmen diese Insider-Begriffe und das Vorausgreifen allerdings Ausmaße an, daß ich mitunter das Gefühl hatte, ich würde diese Sprache nicht mehr verstehen. Und das lag nicht daran, daß ich das Buch auf Englisch gelesen habe, sondern daß das Foreshadowing in einer Häufigkeit und mit einer Offensichtlichkeit betrieben wurde, daß ich mich immer wieder fragte, ob ich nicht doch etwas überlesen hatte, irritiert zurückblätterte, nichts fand und so nur mühsam weiter kam.

Ich vermute, daß Markus Zusak einfach so lange an dieser Geschichte geschrieben und sie so oft umgearbeitet hat, daß er zwar wusste, was worauf anspielen soll, daß er aber dabei aus den Augen verloren hat, wie sich die Geschichte für den Leser entwickeln sollte.

Bei Hilmar Klute habe ich ja von dem schönen Rühmkorf-Satz gehört: „Was dann nachher so schön fliegt… wie lange ist darauf herumgebrütet worden.“ Auf „Bridge of Clay“ ist meiner Meinung nach allerdings zu lange herumgebrütet worden, und deshalb „fliegt“ die Geschichte für mich auch einfach nicht.

 

Werbung